• Nieuws
  • Het laatste voetbalnieuws
  • Interviews
  • Specials
  • Buiten spel
  • Eredivisie transfers
  • Wedstrijdverslagen
  • Maandoverzicht
  • Polloverzicht
  • Zoeken
• Foto's
• Video's
• Competities
  • Eredivisie
  • Jupiler League
  • Topklasse
  • KNVB Beker
  • Champions League
  • Europa League
  • Bundesliga
  • Premier League
  • Primera Division
  • Serie A
  • EK
  • Africa Cup of Nations
  • Overige competities
• Voetbalclubs
• Personen
• Over ons
  • Over FCUpdate.nl
  • Voetbalreizen
  • Colofon
  • Contact

Voetbalnieuws

Column: Webster, Matuzalem, ...wie volgt?

Ik ben benieuwd of er spelers zijn die het de komende periode aandurven om hun contract op te zeggen. In de FIFA-regels is namelijk vastgelegd dat spelers hun contract kunnen opzeggen na afloop van de zogenoemde Protected Period. Binnen 15 dagen na afloop van de laatste officiële competitiewedstrijd moeten de spelers die daarvoor in aanmerking komen een beroep op dit artikel doen.

In de "Webster-zaak" van vorig jaar werd door de internationale arbitragecommissie Court of Arbitration for Sport (CAS) beslist dat de speler in die zaak zich geldig op dat artikel kon beroepen en dat hij slechts voor de restwaarde van zijn contract weg kon. De laatste competitiewedstrijden van het seizoen staan in veel competities inmiddels weer voor de deur en dus gaat de '15-dagen-termijn' weer van start. Ik ben dan ook benieuwd welke spelers een beroep op dit artikel zullen doen?

Protected Period

De 'protected period' van Maxwell zit er op

Voordat ik wat meer zal vertellen over dit artikel, eerst even kort de geschiedenis. FIFA wilde altijd al wat doen aan het feit dat spelers en clubs zo gemakkelijk bij hun club weg gingen. De inkt van een spelerscontract was soms nog niet eens droog of de speler was al weer met zijn gedachte bij de volgende club. Het was schering en inslag dat spelers langdurige contracten tekenden en dat ze vervolgens na het eerste jaar al weer de overstap maakten naar een nieuwe club. Voor FIFA was dit een doorn in het oog. Spelers moesten niet meer zo gemakkelijk onder hun contracten uit kunnen komen. Een man een man, een woord een woord, was de basisgedachte van FIFA. FIFA introduceerde daarom in 2001 de zogeheten Protected Period.

De Protected Period is ontstaan vanuit de gedachte dat een speler gedurende een bepaalde periode zijn contract eigenlijk niet zou moeten kunnen opzeggen. Althans, als de speler dat wel zou doen gedurende die periode, dan zouden daar consequenties aan verbonden worden. Om precies te zijn duurt de Protected Period drie jaar voor een speler die een contract tekent voor zijn 28ste jaar. Voor een speler die na zijn 28ste jaar een contract tekent, is dit twee jaar. Stel, je tekent als 24-jarige speler een vierjarig contract, dan betekent dit dat de Protected Period drie jaar is. Als een speler zijn contract in die beschermde periode, de Protected Period, wel zou opzeggen, dan zouden daar sportieve sancties aan worden verbonden door FIFA. Bijvoorbeeld een schorsing van vier of zes maanden. Maar, en dat was het leuke, als een speler zou opzeggen ná afloop van de Protected Period, dus na twee of drie jaar, dan zouden er géén sportieve sancties volgen.

Voorwaarden

Er zijn nog wel een aantal voorwaarden verbonden aan een beroep op dit artikel. Zo moet de speler na dit beroep wel de overstap maken naar een buitenlandse club. Het is namelijk een regel die is vastgelegd in de FIFA-reglementen en het is dus onzeker of de nationale bond een beroep op deze regel erkent. Ook is belangrijk om te weten voor de speler dat er nog steeds een vergoeding moet worden betaald aan de club. Bovendien moet het beroep op deze clausule worden gedaan binnen 15 dagen na afloop van de laatste officiële wedstrijd van het seizoen. Als dat niet gebeurt, tast dat niet de geldigheid van de opzegging aan, maar dan kunnen er vanuit FIFA wel disciplinaire sancties volgen. Bovendien gaat de Protected Period opnieuw lopen als het contract wordt verlengd.

De zaak Webster

Omdat de regel pas in 2001 was vastgelegd in de FIFA-reglementen, zou het dus in ieder geval twee à drie jaar duren voordat een speler zich hierop kon beroepen. Uiteindelijk was Andrew Webster de eerste speler die het aandurfde en zich beriep op dit artikel. Heel kort eerst even de feiten van de zaak.

Andrew Webster (rechts) zorgde voor een doorbraak

De Schotse international Andrew Webster was een bepalende speler van het Schotse Heart of Midlothian. Na een conflict met clubeigenaar Vladimir Romanov, belandde de speler op de bank. Dat was voor Webster reden om te vertrekken en de mogelijkheid te onderzoeken om zijn contract te beëindigen.

Na advies te hebben ingewonnen van diverse juridische deskundigen beriep Webster zich op de FIFA-transferregels. Voor de juridische fijnproever ging het om precies te zijn om het derde lid van artikel 17 van de FIFA Regulations on the Status and Transfer of Players. Op grond van dit artikel kon hij zijn contract opzeggen na de Protected Period. En omdat Webster het contract had getekend voor zijn 28ste, kon hij drie jaar na aanvang van zijn contract op grond van deze regel opzeggen. Webster vertrok vervolgens naar het Engelse Wigan Athletic.

Hearts liet het daar echter niet zomaar bij zitten en stapte naar de FIFA en claimde £ 5.000.000,- als (transfer)vergoeding. De FIFA Dispute Resolution Chamber (DRC) die over die zaak moest oordelen kwam tot de conclusie dat er een transfersom moest worden betaald van £ 625.000,-. De speler was het daar niet mee eens en ging vervolgens tegen deze uitspraak in beroep bij het CAS. Het CAS besliste op 30 januari 2008 dat de speler zijn contract rechtsgeldig kon opzeggen na afloop van de Protected Period. Maar nog veel belangrijker. Het CAS oordeelde dat de hoogte van de transfersom in dat geval gelijk was aan de restwaarde van het contract van de speler. En aangezien de restwaarde van het contract van de speler slechts £ 150.000,- bedroeg, was dit de hoogte van de transfersom.

Voetbalwereld in rep en roer

Na deze uitspraak was de voetbalwereld in rep en roer. De vakbonden waren euforisch. De FBO, de federatie van betaald voetbalclubs, zag strijdigheden met de wet. En de KNVB, bij monde van Henk Kesler, wilde het er eerst nog maar eens over hebben met FIFA. Maar één ding was inmiddels wel duidelijk. Webster was na Bosman weer de volgende speler die het nodige had losgemaakt binnen de voetbalwereld. Toch?

Restwaarde?

De grote vraag was nu wel: konden alle spelers nu ook zomaar opzeggen na afloop van de Protected Period en vertrekken voor de restwaarde van het contract? Niemand wist dit zeker. Bovendien was er een dag later in een vergelijkbare zaak voor het CAS weer iets totaal anders bepaald. Namelijk dat er meer moest worden betaald dan de restwaarde. Het was dan ook de vraag of de Webster-zaak niet eigenlijk op zichzelf stond. Er was in ieder geval veel onduidelijkheid en het was wachten op de volgende speler die het weer aandurfde om een beroep op dit artikel te doen. Een jaar lang was het daarna relatief stil.

De zaak Matuzalem

Matuzalem volgt het voorbeeld van Webster

Toch was er ook na Webster opnieuw een andere speler die het aandurfde. En die speler was Matuzalem. Ook Matuzalem deed een beroep op dit artikel en ook zijn zaak kwam in eerste instantie bij de DRC terecht. En daarna ook bij het CAS. Tot op de dag van vandaag heeft het CAS helaas echter nog geen uitspraak gedaan. De (met name juridische) voetbalwereld wacht met spanning op deze uitspraak. Zal de uitspraak van Webster worden bevestigd of kan Webster de kast weer in? Stel dat de lijn van de Webster-zaak wordt gevolgd, dan is er meer zekerheid en kunnen de spelers een betere inschatting maken of ook zij straks voor de restwaarde kunnen vertrekken.

Slot

Er breekt in ieder geval dus weer een spannende periode aan. Niet alleen omdat het dus wachten is op de Matuzalem-zaak. Maar ook vanwege de door mij eerder al genoemde '15-dagen-termijn'. De laatste wedstrijden van het seizoen staan zoals gezegd in veel competities weer voor de deur en de '15-dagen-termijn' gaat dus weer van start. Zo zijn er een heleboel spelers die de komende periode aan het einde van de Protected Period van hun contract zijn aanbeland. Ik ben dan ook benieuwd wat zij zullen gaan doen.

Frans de Weger is advocaat, gelicentieerd spelersmakelaar en partner van het kantoor Forza Fides. Dit kantoor begeleidt betaald voetbalspelers en organiseert onder meer informatiebijeenkomsten. De eerstvolgende lezing is op 13 juni aanstaande in het Olympisch Stadion en is bedoeld voor de betaald voetbalspelers en hun families. Tijdens deze bijeenkomst zal ook het nieuwe boek van Frans de Weger voor spelers en hun families over de juridische valkuilen in de betaald voetbalwereld uitgebreid aan bod komen. Voor aanmelding van de nieuwsbrief of meer informatie over de bijeenkomst, het boek of kantoor, zie de website www.forzafides.com of stuur een e-mail naar het e-mailadres: info@forzafides.com.

Gerelateerd

Personen

Tip:

Meer voetbalnieuws

• 10 feb.
  • 'Tackle Koppers kost Asare enkele weken'
  • Video: onnavolgbare Pirlo dolt Milan-spelers
  • Bosz: "FC Twente ziet er heel constant uit"
  • 'Blind en Sturkenboom krijgen salaris mee'
  • Inter ontkent geruchten over komst Capello
  • Video v/d dag: Braziliaanse spelers vallen arbiter aan
  • Argentijn Aimar nog een seizoen bij Benfica
• 9 feb.
  • Inhaalrace brengt Lazio op derde plaats in Italië
  • Siena zet eerste stap naar finale Coppa Italia
  • Trainer Van Wijk niet akkoord met forse straf
  • Enorme splinter doorboort been zaalvoetballer
  • 'Real Madrid wil zich versterken met Van Persie'
  • Cruijff wist niets van vertrek medecommissarissen
  • Directielid Sparta Praag dood in stadion gevonden
  • FC Utrecht geeft Badjeck eerste verbintenis
  • Van Barneveld op bezoek bij Manchester United
  • De Graafschap legt keeper Jurjus lang vast
  • Zaakwaarnemer Hiddink: "Nog niet benaderd"
  • Tsjech Bystron twee jaar geschorst door UEFA
  • Keuzeheer Leekens volgt jonge Congolees
  • Ajax gaat voortaan koers van Cruijff varen
  • Moniz krijgt langere winterstop met Salzburg
  • Alle ogen gericht op Suarez en Evra