Valentijn Driessen over Feyenoord: "Incident, toeval, patroon of verdacht?"

Feyenoord heeft de arbitrage in de voorbije weken opvallend vaak mee gehad, constateert Valentijn Driessen in De Telegraaf. De chef voetbal van de krant vraagt zich af of er sprake is van incidenten, toeval, een patroon of dat het ronduit verdacht is. 

"Als er een keer iets eenmalig gebeurt, is sprake van een incident. Gebeurt iets twee keer, dan is dat toevallig, bij drie keer praat je over een patroon en bij een vierde keer wordt het verdacht", opent Driessen zijn column met een befaamde uitspraak van wijlen Peter R. de Vries. Hij wijst op de late ontsnappingen tegen PSV, NEC, AZ en FC Groningen: vier 'Houdini-acts' in een maand.

Niet zelden had Feyenoord de arbitrage mee, merkt Driessen op. "Zijn het incidenten, toevalligheden, patronen of zijn verdenkingen op zijn plaats? Het is voor iedereen persoonlijk om in te vullen, waarbij de clubvoorkeur het antwoord sterk zal kleuren. Verwacht niet dat een Feyenoord-fan en één van PSV, AZ, FC Groningen en Ajax een eensluidend oordeel zullen vellen."

Lees ook: De Arne Slotfase: alle keren dat Feyenoord laat toesloeg

Als voorbeeld noemt Driessen de tweede gele kaart voor FC Groningen-linksback Isak Dybvik Määttä, die de bal aantrapte tegen Alireza Jahanbakhsh en daarvoor werd bestraft door Joey Kooij. "Met Kooijs verklaring dat Määttä de bal bewust op Jahanbakhsh schoot, begeeft de jonge scheidsrechter zich op hellend vlak. Bewust of onbewust is subjectief en niet ter beoordeling aan Kooij, aangezien het nooit hard te bewijzen valt. Terwijl Kooij daarmee tegelijkertijd de voetballende kwaliteiten van Määttä overschat. Alsof de Noor de klasse bezit om bewust dingen te doen met een bal."