Omdat er in de Nederlandse media vooral vanuit het perspectief van ADO Den Haag geschreven wordt, hecht United Vansen er waarde aan om ook hun kant van het verhaal te delen. Dat doet het Chinese bedrijf, dat als grootaandeelhouder nog miljoenen euro's zou moeten betalen aan de Haagse eredivisionist, in een brief die door het Algemeen Dagblad gepubliceerd is.

United Vansen, het bedrijf van ADO-eigenaar Hui Wang, wil duidelijkheid verschaffen over de financiële situatie van de club uit Den Haag. De investeerders benadrukken dat ze 'geen enkele rol' hebben gespeeld bij de dagelijkse gang van zaken in het Kyocera Stadion en dat ADO 'in alle vrijheid' heeft kunnen handelen. De strategie van UVS was het ontwikkelen van het Chinese voetbal en de uitstraling van ADO in China vergroten. Het bedrijf stelde voor dat Hongbo Gao assistent-coach werd en dat een jonge Chinese doelman in de ADO-opleiding terechtkwam, maar kreeg nul op het rekest.

Met lede ogen zag UVS aan dat Vitesse wél een Chinese speler (Yuning Zhang) aan boorde haald en een project in het Aziatische land startte. "Als ADO Den Haag haar zaken goed op orde zou hebben gehad, zou ADO Den Haag een dergelijk project al vorig jaar kunnen zijn gestart. De opbrengsten waren dan nu al in de jaarcijfers terug te vinden", aldus United Vansen. "Waarom het management van ADO Den Haag dergelijke winstgevende projecten voortdurend heeft geblokkeerd, kunnen we met geen mogelijkheid begrijpen. Maar er is meer", stellen de Chinezen.

Daarmee doelt United Vansen op het feit dat het vier maanden lang werkte aan een plan waarbij een 19-jarige jeugdinternational van China in augustus gecontracteerd zou worden door ADO. Er werd een sponsordeal 'ter waarde van verschillende miljoenen euro's' geregeld, om ervoor te zorgen dat ADO geen kosten zou hebben. "Alle afspraken daaromtrent waren al vastgelegd. Als de speler na een of twee seizoenen bij een Eredivisieclub onder contract te zijn geweest aan een Chinese club zou worden terugverkocht, zou dat ADO Den Haag een enorm transferbedrag hebben opgeleverd. Een aanzienlijk deel van de opbrengsten van de transfer zouden binnen ADO Den Haag zijn gebleven, waardoor ADO Den Haag zich in de toekomst beter zou kunnen ontwikkelen."

United Vansen stelt dat ADO de transfer last-minute blokkeerde. "Op 31 augustus 2016 echter, om 23.55 uur, liet ADO Den Haag weten dat de deal niet kon doorgaan. Door de transfer van deze Chinese speler tegen te houden, heeft ADO Den Haag veel geld verloren. De vraag is opnieuw wie hiervoor verantwoordelijk is? Mogen wij ons zo langzamerhand afvragen of het management team van de club wel capabel is?", zo klinkt het vanuit China. Ze komen met een scherpe afsluiter: "Het leiden van een voetbalclub is bijzonder makkelijk als het er alleen maar uit bestaat om aandeelhouders voortdurend om geld te vragen. Maar door haar gebrek aan initiatief en visie is het management van ADO Den Haag er de oorzaak van dat de afgelopen twee jaar UVS een aantal zakelijke doelen niet heeft kunnen verwezenlijken en ADO Den Haag daardoor veel geld is misgelopen."

Omdat United Vansen volgens ADO nog een dikke rekening moet betalen, worden er waarschijn juridische stappen genomen. ADO-directeur Mattijs Manders gaf eerder deze week tekst en uitleg over de situatie.

[photo,96506,left,]