Amir Rais staat niet langer bij Feyenoord onder contract. De Rotterdamse club heeft afscheid genomen van de aanvallende middenvelder, nadat hij naar verluidt een teamgenoot van Onder-21 heeft aangevallen.
Rais, twintig jaar, maakte sinds 2020 deel uit van de jeugdopleiding van Feyenoord. Het afgelopen seizoen speelde hij zijn wedstrijden voor Feyenoord Onder-21. In maart trainde hij zelfs mee met de hoofdmacht van hoofdtrainer Robin van Persie, maar de afgelopen weken verdween hij van de radar.
LEES OOK: 'Feyenoord veegt miljoenenbod van tafel, onderhandelt op geheime locatie verder'
Het doorgaans goed ingevoerde account Feyenoord Youth Watcher meldde zaterdagavond op Bluesky dat Rais Feyenoord ‘enige tijd geleden per direct heeft verlaten na een intern conflict’. Voetbalzone meldt zondag dat de middenvelder ‘een teamgenoot van Onder 21 heeft aangevallen’.
Rais was bij Feyenoord in het bezit van een aflopend contract. Transferjournalist Mounir Boualin meldde kort vóór het conflict dat Rais uiteindelijk de kop heeft gekost, nog dat Feyenoord de intentie had om het aflopende contract van Rais te verlengen. “De Rotterdammers zijn tevreden over de ontwikkelingen van de 20-jarige aanvallende middenvelder en zien hem graag in Rotterdam blijven”, schreef Boualin begin maart op X.
👉 Ben Wijnstekers: 'Als Van Persie het niet roept, dan...' 🔗
👉 Steijn viert transfer naar Feyenoord met aankoop van 1,25 miljoen 🔗
👉 ‘Als hij fit is, is hij de beste speler van Feyenoord’ 🔗
👉 Valente nu al diep onder de indruk van mogelijke Feyenoord-ploeggenoot 🔗
👉 7 Nederlanders genomineerd voor Golden Boy Award, 3 Feyenoorders op de lijst 🔗
Eens met Rechtsbekaf: zo'n incident kun je ook gewoon intern oplossen en dan is het klaar. Bovendien roept het verhaal bij mij meteen de volgende vraag op: waarom gaat iemand een andere speler aanvallen? Dat gebeurd in mijn ogen niet zomaar. Dan ben je dus geprovoceerd of de ander heeft iets geflikt. Nu is dus 1 van de 2 de dupe of de schuldige terwijl een ander geheid ergens mee wegkomt. Had dat intern besproken met allebei de spelers en dan ben je klaar. De maatregel is te zwaar en aangezien je volgens mij niet zomaar iemand aanvalt, oneerlijk.
@Sticks Ik denk dat we niet kunnen beoordelen of het te zwaar is. Een 'aanval' is een ruim begrip. Is het wat duwen geweest, of zijn er meerdere klappen en schoppen uitgedeeld? We weten niet of er geprovoceerd is. Misschien vond de een een schouderduw wel te zwaar en ontplofte. We kunnen er met deze info niet echt over oordelen. Lijkt mij dat een club niet zomaar een speler weg zal sturen, waarmee ze eigenlijk graag verder wilde. Doen ze echt niet zomaar. Even zonder haat kijken =)
@Klantenservice: ik haat niks. Ik denk dat iemand een ander niet zonder enige reden iets gaat doen. Dan is er iets voorgevallen. Uitzondering als je misschien vanuit jezelf om het maar zo te noemen "een kronkel in je kop hebt", maar normaliter is slaan (of wat dan ook) een reactie ergens op.
@Sticks Dan nog is het de vraag, waar is het een reactie op? Kan nog steeds door een 'kronkel' komen, als het een in zijn ogen harde schouderduw is of 'sukkel' wordt genoemd. Als er dan klappen en schoppen worden uitgedeeld, is die reactie buiten proportie. Met de info uit dit artikel weten we niet het naadje van de kous. Dus kan er ook niet gezegd worden dat een maatregel te zwaar is. Aangezien feyenoord graag verder wilde met deze speler, lijkt het me sterk dat ze deze maatregel nemen als de 'aanval' wel meevalt of het uitlokken enorm groot was.
Wie weet gaan we nog een keer het hele verhaal horen.
@Sticks: "Uitzondering als je misschien vanuit jezelf om het maar zo te noemen "een kronkel in je kop hebt", maar normaliter is slaan (of wat dan ook) een reactie ergens op" Dus de keeper van Heerenveen reageerde normaal, want ook hij reageerde op een actie....
Eens met Rechtsbekaf: zo'n incident kun je ook gewoon intern oplossen en dan is het klaar. Bovendien roept het verhaal bij mij meteen de volgende vraag op: waarom gaat iemand een andere speler aanvallen? Dat gebeurd in mijn ogen niet zomaar. Dan ben je dus geprovoceerd of de ander heeft iets geflikt. Nu is dus 1 van de 2 de dupe of de schuldige terwijl een ander geheid ergens mee wegkomt. Had dat intern besproken met allebei de spelers en dan ben je klaar. De maatregel is te zwaar en aangezien je volgens mij niet zomaar iemand aanvalt, oneerlijk.
@Sticks Ik denk dat we niet kunnen beoordelen of het te zwaar is. Een 'aanval' is een ruim begrip. Is het wat duwen geweest, of zijn er meerdere klappen en schoppen uitgedeeld? We weten niet of er geprovoceerd is. Misschien vond de een een schouderduw wel te zwaar en ontplofte. We kunnen er met deze info niet echt over oordelen. Lijkt mij dat een club niet zomaar een speler weg zal sturen, waarmee ze eigenlijk graag verder wilde. Doen ze echt niet zomaar. Even zonder haat kijken =)
@Klantenservice: ik haat niks. Ik denk dat iemand een ander niet zonder enige reden iets gaat doen. Dan is er iets voorgevallen. Uitzondering als je misschien vanuit jezelf om het maar zo te noemen "een kronkel in je kop hebt", maar normaliter is slaan (of wat dan ook) een reactie ergens op.
@Sticks Dan nog is het de vraag, waar is het een reactie op? Kan nog steeds door een 'kronkel' komen, als het een in zijn ogen harde schouderduw is of 'sukkel' wordt genoemd. Als er dan klappen en schoppen worden uitgedeeld, is die reactie buiten proportie. Met de info uit dit artikel weten we niet het naadje van de kous. Dus kan er ook niet gezegd worden dat een maatregel te zwaar is. Aangezien feyenoord graag verder wilde met deze speler, lijkt het me sterk dat ze deze maatregel nemen als de 'aanval' wel meevalt of het uitlokken enorm groot was.
Wie weet gaan we nog een keer het hele verhaal horen.
@Sticks: "Uitzondering als je misschien vanuit jezelf om het maar zo te noemen "een kronkel in je kop hebt", maar normaliter is slaan (of wat dan ook) een reactie ergens op" Dus de keeper van Heerenveen reageerde normaal, want ook hij reageerde op een actie....