Kenneth Perez zag Feyenoord in de blessuretijd een voorsprong weggeven tegen Slavia Praag, maar de analist vond niet dat de ploeg van Arne Slot zichzelf daarmee tekort deed. Hij vindt vooral dat een overwinning niet terecht was geweest, aangezien de Tsjechen in de tweede helft voetballend de betere partij waren.

"Je moet ook kijken hoe je op 3-2 bent gekomen, door een gigantische keepersfout. Dat was het geluk na een matige tweede helft, maar dan kan dit toch gebeuren?", doelt de Deen op de late gelijkmaker in blessuretijd. Na een corner kon Sinisterra de bal over de achterlijn laten gaan, maar hij besloot om de bal binnen te houden, waarna gescoord werd. Perez wil de schuld van die tegentreffer niet bij de Colombiaan neerleggen. "Hij is niet voor niets aanvaller. Sommige verdedigers weten al niet eens hoe ze moeten verdedigen. Hij doet dit gewoon op instinct."

Lees ook: Feyenoord op rapport: vier onvoldoendes

"Als je die bal wil raken, waarom trap je hem dan in die richting en niet naar de zijlijn?", vraagt tafelgenoot Pierre van Hooijdonk zich hardop af bij ESPN. Marciano Vink stelt dat Sinisterra ook bij de 1-2 'stond te snurken'. De tegendoelpunten vielen volgens de analist sowieso te maken, is zijn oordeel. "Slavia maakt drie goals in de Kuip… Dat is gewoon niet goed. Het is zonde, want dit had je eigenlijk in de thuiswedstrijden moeten kunnen beslissen, zodat de uitwedstrijd een formaliteit was."

Perez durft niet te zeggen wie de halve finale van de Conference League gaat halen na het 3-3 gelijkspel, waarbij Feyenoord dus twee keer op voorsprong kwam, maar ook een keer tegen een achterstand aankeek. "Vooraf denk je: Slavia Praag is goed te doen, maar het is nu fiftyfifty wie er doorgaat", besluit de Deen.